Телефон:
Бесплатная консультация:
Главная \ Новости \ Базовые стандарты \ Судебная практика по применению базового стандарта МФО

Арбитражная практика применения базового стандарта защиты прав заемщиков

В этой статье мы рассмотрим примеры из судебной практики по применению арбитражными судами Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации.

Пример 1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 г. №Ф06-41274/18 по делу №А65-14934/2018

Контрольным комитетом СРО "Х" на основании информации, полученной из Банка России, была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "МКК "Х", по результатам которой было установлено нарушение пункта 2 статьи 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации в части не предоставления ответа микрокредитной компанией на обращение заемщика. Решением Дисциплинарного комитета СРО "Х" к МКК за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Базового стандарта микрофинансовая организация обязана отвечать на каждое полученное ею обращение, за исключением случаев направления обращения от имени получателя финансовой услуги его представителем в отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги.

Из материалов дела следует, что между МКК и заемщиком Х был заключен договор займа. В адрес МКК поступило обращение непосредственно от заемщика Х, содержащее заявление о фиксации суммы долга и заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам. МКК ответ на данное обращение не представил. Таким образом, получив обращение непосредственно от получателя финансовых услуг, Микрокредитная компания была обязана направить ответ на такое обращение.

Пример 2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. N Ф06-42481/18 по делу N А65-9520/2018

По результатам проведенной проверки СРО было установлено, что Микрокредитная компания «Х» (далее МКК) нарушила пункт 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации не предоставив заемщику копии договоров.

Цитата пункта 3 статьи 4 Базового стандарта

"3. Микрофинансовая организация по договору потребительского микрозайма обязана бесплатно (но не более одного раза по одному договору об оказании финансовой услуги) и неограниченное число раз за плату, не превышающую расходов на изготовление соответствующего документа, предоставить получателю финансовой услуги по его требованию заверенные микрофинансовой организацией копии следующих документов или обосновать невозможность предоставления таких документов:

  • подписанный сторонами документ, содержащий индивидуальные условия договора об оказании финансовой услуги;
  • подписанное получателем финансовой услуги заявление на предоставление займа (если оформление такого заявления обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации);
  • документ, подтверждающий выдачу получателю финансовой услуги займа (ордер, платёжное поручение, справка о перечислении денежных средств на электронное средство платежа), а для POS-микрозаймов - документ, подтверждающий перечисление денежных средств в пользу получателя финансовой услуги;
  • согласия, предоставленные получателем финансовой услуги во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности;
  • документ, подтверждающий полное исполнение получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги".

Решением Дисциплинарного комитета СРО к МКК за совершение вышеуказанного нарушения была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.


Полезно знать, какие документы запрашивают СРО при проведении проверки на предмет соблюдения МКК и МФК пункта 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации:

  • информацию об устных или письменные заявлениях, поступивших от имени заемщика, в том числе о предоставлении копии договоров займа, в адрес микрокредитной компании; 
  • объяснения о действиях, произведенных в связи с поступившими заявлениями, с приложением подтверждающих документов; 
  • приказа о назначении ответственного работника по рассмотрению обращений получателей финансовых услуг либо устанавливающий подразделение по рассмотрению обращений финансовых услуг; 
  • должностной инструкции ответственного работника и (или) внутреннего документа, устанавливающих положение о подразделении по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг, 
  • журнала учета обращений, а также сведений о количестве поступивших обращений; 
  • документов, свидетельствующих об обеспечении МФО обязанности по обеспечению соблюдения требований Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации третьим лицом, действующим по поручению, от имени и за счет микрофинансовойорганизации, в том числе на основании гражданско-правового договора или доверенности.

Автор: Харисов Игорь Фанзилович, руководитель Центра финансового мониторинга компании Ю-Питер Консалтинг, e-mail: info@law115.ru

Теги Проверки СРО Проверки ЦБ Базовый стандарт МФО
Комментарии

Комментариев пока нет

Яндекс.Метрика ;