Типичная ситуация блокировки счета в банке

Рассмотрим типичную ситуацию блокировки счета в банке на примере одного из судебных прецедентов. Для осуществления расчетов с контрагентами предприниматель открывает расчетный счет в банке и, соответственно, заключает договор о расчетно-кассовом обслуживании. Но в один из дней возможность пользования дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) по решению банка прекращена в одностороннем порядке, без предварительного уведомления. В личном кабинете предпринимателя отобразилась информация об ограничения доступа.

Далее по электронной почте предприниматель получает письмо об ограничении пользования дистанционным банковским обслуживанием, в котором ему рекомендуют обратиться в банк с платежными поручениями на бумажных носителях. Предприниматель представляет в банк предоставлено платежное поручение на бумажном носителе и направляет в адрес банка письмо с требованием о возобновлении ДБО и возможности совершения платежей в пользу контрагентов компании.

В ответ на письмо банк по электронным каналам связи отправляет предпринимателю письмо, в котором ссылается на Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Предприниматель, полагая, что действия банка по блокировке расчетного счета являются незаконными, поскольку не указаны конкретные нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", отсутствуют запрос документов по конкретным операциям, которые банк посчитал подозрительными, а также заблаговременное уведомление истца о возможности блокировки ДБО в случае непредставления документов, обращается с иском в суд.

Но, суды на всех инстанциях, приходят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя и признают блокировку счета правомерной мотивируя это тем, что в ходе проведения банком анализа операций предпринимателя и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, операции истца попадали под признаки необычных операций, все основные контрагенты клиента по зачислению и списанию имеют различные виды репутационных рисков и обладают/обладали признаками фирм однодневок, схема осуществления расчетов по кредиту счета и списания по дебету счета указывала на то, что клиент производит реализацию продукции без ее сопутствующего сопровождения. Банком было выявлено, что компания не обладает необходимыми для ведения реальной предпринимательской деятельности физическими и техническими ресурсами, а расчетный счет клиента работал в транзитном режиме, с используемого счета уплата налогов не осуществлялась, со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента. Указанные обстоятельства явились достаточным основанием для применения к клиенту внутренних ограничительных мер.

Автор: Харисов Игорь Фанзилович, руководитель Центра финансового мониторинга компании Ю-Питер Консалтинг, e-mail: info@law115.ru

Теги Блокировка счета
Комментарии

Комментариев пока нет